Ver la PÁGINA PRINCIPAL sobre los RECORTES

Manifiesto leído en la concentración convocada por la Plataforma en Defensa y Mejora de la Sanidad Pública a la que pertenece el SIMAP.
 

MANIFIESTO PLAZA MANISES 12.1.2012

La Plataforma Valenciana para la Defensa de la Sanidad Pública se suma a las movilizaciones contra los recortes que la Generalitat ha aplicado sobre los servicios públicos, justamente en su mayor capital, los recursos humanos.

La salud de los ciudadanos se va a ver seriamente comprometida con las medidas de recortes que se han puesto en marcha y que prevén no parar, unos recortes injustos que afectarán a la salud de la ciudadanía y especialmente a las personas con menos recursos y mayor patología.

Los políticos de esta Comunidad llevan años transmitiendo una idea de forma reiterativa, que la sanidad pública no es sostenible, que es un lujo (recordemos declaraciones recientes de nuestro ilustre Conseller): es decir, que está para quienes se la pueden pagar.

En sólo 3 minutos resulta difícil transmitir que estas afirmaciones son mentira, pero aunque sólo sea de manera telegráfica hemos de conocer algunos datos que nos sorprenderán:

1. España ha gozado hasta ahora de una sanidad pública de calidad, modelo para la mayoría de países europeos.

2. Más cara ¿¿¿???…, pues los datos dicen lo contrario, en cuanto al gasto en sanidad del P.I.B. nos hemos situado a la cola de los países europeos.

3. Sin embargo ¿Qué han hecho nuestros gobernantes especialmente en esta Comunidad y en la de Madrid? … Crear una red paralela de gestión privada de la sanidad pública, que en estos momentos atienden al 40% de la población de la Comunidad. Alzira fue el primero y le ha seguido Denia, Torrevieja, Manises, Elche…

4. Estas empresas son bancos, financieras, aseguradoras… todas ellas con ánimo de lucro, por lo que convierten la salud en objeto de negocio, supeditándola a la obtención de beneficios por parte de capitales privados.

5. ¿Cómo lo hacen? Básicamente usan dos vías:

    a. Parasitando a la sanidad pública, potenciando aquellos servicios que son rentables y deshaciéndose de todo lo más costoso y menos controlable, por ejemplo el gasto farmacéutico.

    b. Reduciendo en personal, más horas de trabajo por menos sueldo.

Pese a que intenten vendernos este modelo como novedoso, hemos de saber que estas fórmulas han sido ensayadas en otros países de nuestro entorno como en Holanda, en Inglaterra, en Canadá, en EEUU. Las investigaciones publicadas en revistas de gran prestigio dicen que:

1. La sanidad privada aumenta el porcentaje de gasto en relación al PIB, es más cara que la sanidad pública. En Holanda, se ha cuadruplicado en pocos años el porcentaje de gasto sanitario.

2. Que no mejora la calidad de la asistencia, aumenta el número de infecciones y se reduce la esperanza de vida.
 
3. En definitiva, disminuye la calidad asistencial en detrimento de la salud de la población.

Y no puedo dejar de hacer una mención muy especial a las personas que padecen un Trastorno mental grave y que llevan años excluidos de la sanidad pública, en servicios privados concertados con Bienestar Social. Durante el 2012 muchos de estos servicios se tendrán que cerrar porque no han recibido ni un euro durante el ejercicio del 2011.

Y entonces ¿Por qué nuestros gobernantes en la Comunidad se empeñan en deteriorar una sanidad pública de calidad, perfectamente sostenible con una correcta gestión y atacarla con recortes que son absolutamente inmorales y que acabarán definitivamente con ella?

Parece claro… todos asistimos con bochorno estos días a las prebendas dadas a los “amiguitos del alma” de nuestros políticos a costa de nuestros impuestos. Al sobrecoste inexplicable de todas las obras faraónicas que se han llevado a cabo en nuestra Comunidad. Al injustificado mantenimiento de empresas públicas con importantes pérdidas económicas, que son prescindibles, a expensas de inyección de dinero público a fondo perdido. Si hace falta dinero urgente, que cierren temporalmente esas instalaciones y obtengan de ahí el ahorro necesario en le gasto público. El problema no es de dónde, sino la finalidad que se consigue al atacar a la sanidad: abrir el mercado a la PRIVATIZACIÓN. Punto fundamental y oculto de la agenda.

Hay que decirlo alto y claro, es un sangrado de las arcas públicas para el beneficio de unos pocos, ellos mismos y sus amigos… Y EN ESTOS MOMENTOS LO QUE ES PEOR…

¡¡¡A COSTA DE LA SALUD DE LOS VALENCIANOS!!!…

NO LO PERMITAMOS, HEMOS DE UNIRNOS, DE COMUNICAR A NUESTROS VECINOS, FAMILIARES, AMIGOS, COMPAÑEROS LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO Y REACCIONAR…

JUNTOS ES POSIBLE QUE PODAMOS FRENAR ESTE ATAQUE DIRECTO A LA SALUD DE LA POBLACIÓN VALENCIANA


Los ciudadanos con una enfermedad mental sufren los inconvenientes de la privatización en la misma medida que otros ciudadanos y además unos riesgos añadidos por el carácter “mental” de su padecimiento.

1. Las personas con enfermedad mental grave tienen asignada una parte importante de su asistencia a la Conselleria de Bienestar Social. Otros enfermos graves no sufren esta segregación y siguen asistidos en el seno de la Agencia Valenciana de Salud. Esta segregación esta motivada por el estigma y no se basa en la evidencia científica. Y además está al servicio de la privatización. La Conselleria de BS no gestiona directamente sus dispositivos sino que los presta a través de empresas privadas, ONG, Asociaciones de Familiares y Entidades Locales. La participación de la empresas privadas con lucro es más alta cuanto más graves son las necesidades de los usuarios. Por ejemplo, todos los Centros Especiales para Enfermos Mentales (CEEM) (residencias) los gestionan empresas privadas menos uno. Además hay un importante numero de personas con enfermedad mental que viven en residencias de la tercera edad.. La consecuencia de esto es que:

a. Las residencias no tienen interés por la reinserción sino por el mantenimiento de los usuarios en ellas.

b. Aunque lo tuvieran no podrían hacerlo porque carecen del personal, las instalaciones, la situación y la cultura institucional para ello. Son lugares de depósito.

c. Se han generado pequeños manicomios (hay residencias que alojan 120 personas con enfermedad mental) o se ha alojado en residencias a pensadas para personas mayores a personas con enfermedad mental.

d. El control del respeto a los derechos humanos en estos centros es precario y los abusos están favorecidos por la inadecuación de los lugares a las necesidades de los usuarios que han de padecer un exceso de medidas de contención y seguridad.

2. Estos dispositivos dependen de subvenciones y conciertos que se pagan mal y tarde. La Federación de Asociaciones de Familiares de Enfermos Mentales ha denunciado el ahogo financiero en el que viven las asociaciones que gestionan recursos que no pueden “competir” con empresas privadas más saneadas y con un trato más favorable por parte de la Administración. (Una vivienda tutelada gestionada por una empresa con ánimo de lucro recibe más dinero que otra gestionada por una asociación de familiares, aunque han de cumplir los mismos requisitos).

3. Los modelos gerencialistas o mercantilistas con los que se gestionan las empresas (y que también se extienden a las instituciones públicas) favorecen escenarios de competitividad y fragmentación de la asistencia frente a las necesidad de integración y cooperación que exige un trabajo eficaz con las personas con enfermedad mental y sus familias.

4. El futuro de la asistencia a las personas con enfermedad mental esta claramente vinculado a su empoderamiento y su participación en todos los aspectos de su vida.

5. La Ley de la Autonomía Personal y de la Dependencia puede ser usada con facilidad para profundizar el daño que la privatización genera:

    a. Potenciando el recurso a las residencias.

    b. Poniendo en peligro la subsistencia de la atención domiciliaria que prestan algunas Unidades de Salud Mental y algunos equipos sociales de base, al ser sustituidos por proveedores privados.

    c. Situando a las familias en dilemas complejos. O una residencia o un piso o una ayuda económica…